没有SI(系统整合)何来AI(人工智慧);没有FI(流程整合),何来SI?

没有SI(系统整合,何来AI(人工智慧),说的太好了,
我要再加一句,没有FI(流程整合),何来SI?
年底又是要设定KPI的季节,大家一定都有这样的经验,多数公司,已经把这个活动(其实严格来说,根本就是PI设定活动)
搞得成为形式主义。多数同仁都是为了交差了事,这个每年都要办理的活动,到底要怎么运作才能更有效率?

1 你还在尊循SMART原则吗?

坦白说,我自己运作多年的目标管理管理设定,SMART原则,是非常不足够使用的的观念。SMART原则是1954年,由Durker所提出,但其实我们想想看,以目前的角度来看,当年的环境,
其实是充满标准制造制程的作业环境,到处宣导者标准化;我自己曾是人资主管及发展主管,多数时候,我习惯改变现况,手上有很多的专案,都是无中生有,那都是为了因应外部环境所带来的
变化,经过体悟后,再与老板们讨论后,决定一试的决策专案,它们共同的特色就是,可能机动性高,无中生有,更不是每年年底,或年中就马上能想得到,并进行具体计画,一步步成就出来的事。
但它们某些层面来看,也会是从过去专案经验当中,所修正过来的改造事项。说实话,这些议题,要我完全落实SMART原则,撰写一份强而有力的目标设定表,其实是很难办到。
如果连一位人资资深主管都遇到这样的挑战,那么我是坚守这套绩效管理制度的管理者,不难想像其他部门主管及同仁,将可能会非常难以落实,这是我观察的第一个现象。

2. 回到实际问题,我们花那么多时间写我们所认定的KPI,到底它的效益效能在哪,你看到了吗?

我们每年底所设出的KPI,你是否能够很有系统结构的说明,哪些与组织战略营运活动或KPI有直接的连动?还是闭门造车,主管要求,人资催促,甚至系统将在下周关闭下,仓促了事?
很多人告诉我,很多时候是因为不知如何分辨量化或质性的指标,所以写出来就不合期望?真的是这样吗?
在我来看,大家都被制式化的传统教学给侷限在框架中了,质化量化真的那么重要?如果你真的写出一份分得非常清楚的质化或量化的工作指标群,就解决组织的期望了?
没有与组织核心营运活动的指标,充其量只能称作"行政指标";各位主管请马上检视一下过往所撰写的指标,包括您的部属,有哪些指标是直接连动到它们?跟据经验,大部份未经梳理过下,有近七成是行政指标。
这些行政指标,最常出现的就是达成期限为隔年底的12/31;我不是说它不重要,但一个组织花了七成比重重心落在"行政指标",你已经可以体悟难怪效能施展有所困难了。

3. 回到标题 ,你是否想到了什么?

这2,3年,很多企业组织,政府单位都在谈大数据,AI也是大数据集成下的科技成果。但达成AI前,其实我们有好多的SI需要统合,那是一步步的过程,但我们一定也体悟到,其实在SI统合过程中,其实我们拥有更有的FI( Flowing integration)需要我们去更积极的重视,而FI有极大的可能,出现在我们的关键指标当中。

为什么呢?这是因为每个关键有效力的KPI所带出的必要性活动,其实都是内部必须产生流程整合下所最后带出的成果;再说的白话些,SI要达到成效,就是必须要许许多多的FI来达成有效的整合,才能突显SI的强大。

又是一年要设立KPI的时候了,若上述的议题,也是你目前在面对的,你还在思考从传统目标管理课程,或是Teambuiling 来企图解套吗?